Обсудить статью в дискуссионном клубе 
Джордж Кеннан. Геополитический пророк не в нашем отечестве. Секреты предвиденья
Владимир Дергачев 22.01.2022
https://panampost.com/wp-content/uploads/George-Kennan.jpg
Американский дипломат и ученый Джордж Кеннан (1904 – 2005) является ярким примером аналитика, обладающим геополитическим мышлением, давшим точные прогнозы в международных отношениях Запада и Востока, включая «фатальную ошибку» расширения Североатлантического военного блока на восток. Внедрение «правильной демократии» с помощью самых «справедливых» бомб и ракет привело к массовой гибели населения в ряде стран. Кеннана незаслуженно называют главным архитектором холодной войны, получившей другое содержание, основанное на военной мощи.
Соединённые Штаты собиралась соперничать с Советским Союзом долгие годы, и добровольный уход коммунистической сверхдержавы стал неожиданным. Однако в Америке был пророк, предсказавший в период наивысшего могущества не только распад советской системы, но и наиболее реальный сценарий1. За свою долгую жизнь он предсказал и последствия распада для постсоветского пространства.
Джорджа Кеннана на Западе называют, часто ошибочно из-за мнимой политкорректности, политологом, одним из главных архитекторов «холодной войны», автором геополитической стратегии сдерживания. Объектом исследования политологии являются политические процессы и партии в государствах, но этого недостаточно, чтобы дать точный геополитический прогноз. Кеннан использовал политический реализм и многомерный подход, учитывающий в частности не только властный режим, но и менталитет народов, населяющих государство. Он опередил свое время и стал предвестником новейшей геополитики силы духа, пришедшей на смену геополитики военной и экономической мощи. По существу, Джордж Кеннан стал великим геополитиком двадцатого столетия наряду с государственными деятелями — Рузвельтом, Сталиным и Черчиллем.
Обратим внимание на анатомию его геополитического прогнозирования. Несомненно, важную роль сыграли «гены» рода Кеннанов, где один из его предшественников привил интерес к России, ставшей со временем советской сверхдержавой. Другим фундаментом стало качественное образование, заложенное в недрах европейского Просвещения, старейших университетов англоязычного мира. На этой основе велось обучение в американском университете Принстона, где Кеннан получил диплом историка-бакалавра. Затем вновь в традициях эпохи Просвещения он продолжил специализацию с изучением русского языка в Восточном институте Берлинского университета. Дипломатическая служба в Женеве, Гамбурге, Таллине, Риге, Москве, Праге, Берлине, Лиссабоне, Лондоне, вновь в Москве, а затем в Белграде, позволила более глубоко вникнуть в особенности менталитета европейских народов. Он кроме английского языка, в ходе дипломатической карьеры выучил немецкий, французский, польский, чешский, португальский и норвежский. Ему представилась уникальная возможность погрузиться в деловую и обыденную жизнь США, Германии и СССР — государств, оказавшихся в эпицентре главных геополитических событий двадцатого века.
В 30-е годы Кеннан считал невозможным компромисс с советским режимом, но чтобы понять государство, он глубоко погрузился в аристократическую культуру дореволюционной России. После дипломатической службы в американских консульствах в Таллине и Риге, в 1933 году он направлен в американское посольство в Москве. Кеннан, отрицательно относясь к советскому коммунистическому режиму, глубоко изучил русскую культуру и литературу загадочной страны, много путешествовал, посетил православные святыни. Он пытался понять менталитет русского человека, в глубине своей сохранявшего ценности патриархальной самобытности.
Кеннан, обращая внимание на эту ностальгию и части американского общества до наступления века машин, считал форсированную советскую индустриализацию неорганичной для России. В своих трудах он отмечал, что русский человек предпочитает духовность и созерцание рационализму и не стремится к усовершенствованию материальной жизни потребительской культуре.
Молодой дипломат знал, что идеального общества не существует. Он критически относился и к американской демократии, выступал против засилья аристократии (элиты по крови) в политической жизни, связывал будущее демократии с усиление роли меритократии (элиты качества). Кеннан был убежден, что право на участие в политической жизни надо заслужить, а не получить в готовом виде по праву рождения.
Глубокое знание российской действительности позволило дипломату и ученому дать точный прогноз падения советского строя в будущем. Это было сделано после окончания Второй мировой войны, когда советская власть ощущала себя на мировом Олимпе могущества, и мысль о гибели СССР была исключительно революционной.
В 1946 года Джордж Кеннан временно замещал американского посла Гарримана в Москве. По просьбе Вашингтона прислать очередную дипломатическую записку по своей инициативе подготовил аналитический доклад о целях и возможной мотивации Кремля в послевоенной политике. В результате родилась одна из самых длинных и знаменитых официальных телеграмм в истории. Отправленная 22 февраля телеграмма №511 содержала 8 тысяч слов (Полный текст телеграммы Кеннана на русском языке и на английском в оригинале).
Дипломат надиктовал секретную телеграмму, страдая от гриппа и высокой температуры, что, по мнению ряда исследователей, добавило документу эмоциональности, помогло превратить обыкновенное дипломатическое послание в документ исторического значения2. Проработавший в Москве ряда лет дипломат посвящает большую часть телеграммы природе советского режима. Он предупреждает, что Москва будет всеми возможными способами подрывать Запад. Советское руководство не поддается логике убеждений, оно поддается логике силы и если её продемонстрировать советскому вождю, то применять не придется. В Телеграмме содержались пророческие слова: «Дайте им время, дайте им возможность быть русскими, решать их внутренние проблемы по-своему. Пути, которыми народы достигают достойного и просвещенного государственного строя, представляют собой глубочайшие и интимнейшие процессы национальной жизни. Иностранцам эти пути часто непонятны. И иностранное вмешательство в эти процессы не может принести ничего, кроме вреда».
США пришли к необходимости сдерживания СССР из-за сложившихся геополитических реалий. По мнению Джеймса Хершберга, профессора истории и международных отношений в Университете Джорджа Вашингтона, бывшего директора проекта международной истории холодной войны в Центре Вудро Вильсона в Вашингтоне, обширная Телеграмма Кеннана была ответом на простой запрос Госдепартамента США. В Вашингтоне требовали разъяснить значение речи Сталина, произнесенной в Большом театре 9 февраля 1946 года на встрече с избирателями. Речь советского вождя, в которой он говорил о неизбежности большой войны в будущем, получила большую огласку в американской прессе. Сталин рассуждал о неизбежности войн между капиталистическими странами в борьбе за ресурсы, но в погоне за сенсацией американская бульварная пресса провозгласила, что советский вождь считает третью мировую войну неизбежной. Эта речь Сталина прозвучала на фоне отказа Москвы присоединиться к Международному валютному фонду и Всемирному банку. Вашингтон был обеспокоен обстановкой на южных рубежах Советского Союза. После окончания Второй мировой войны советские войска оставались на севере Ирана, в иранском Азербайджане, где находились богатые нефтяные месторождения. Лишь в результате давления США, Великобритании и официального американского предупреждения о поддержки Тегеране в попытке выдавить советские войска из страны, в марте 1946 года Сталин объявил о выводе войск. Одновременно Москва требовала от Анкары особых прав на пользование черноморскими проливами и создания военных баз на турецкой территории. В газете «Известия» печатались статьи с требованием к Турции о передачи СССР территорий на востоке страны, населенных грузинами и армянами, которые вошли в состав Турецкой республики по советско-турецкому договору 1921 года во время Гражданской войны. Анкара обратилась за поддержкой к США, и администрация Трумэна публично её поддержала. Были сведения о средоточии советских войск на границах Турции с Болгарией и на советско-турецкой границе на Кавказе летом 1946 года.
В 1947 году на основе материала «Длинной телеграммы», отправленной из Москвы в Государственный департамент США, дипломат опубликовал в одном из самых влиятельных в мире политическом журнале «Foreign Affairs» статью «Истоки советского поведения»3 под псевдонимом «мистер Икс». Статья имела широкий международный резонанс и стала библией «политики сдерживания». Кеннан не только объяснил природу неуступчивости Советского Союза в переговорах с Западом, но и спрогнозировал возможное направление американской внешней политики после Второй мировой войны.
Джордж Кеннан отдает должное российскому народу: «Ни один народ не был столь глубоко ранен и унижен, как российский, переживший несколько волн насилия, которые наслал на него наш жестокий век. Именно поэтому трудно ожидать, чтобы огромная государственная, социальная и экономическая система России изменилась за одно десятилетие. Учитывая огромные масштабы постигших страну потерь и царившие здесь злоупотребления, нельзя надеяться привести все в порядок за одно десятилетие. Может быть, на это не хватит жизни целого поколения». Далее ученый пишет о природе советской власти: «В основе неврастенического взгляда Кремля на международные дела лежит традиционное и инстинктивное российское чувство присутствия опасности, страх перед западными обществами более компетентными, более мощными, более высокоорганизованными в сфере экономики. Однако этот последний тип неуверенности сказывался в большей мере на правителях России, нежели на русском народе…».
Мнение Кеннана расходилось с общепринятыми в США представлениями об основных направлениях национальной внешней политики. В первые послевоенные годы американцы хотели жить в мире и к своему недавнему советскому союзнику по антигитлеровской коалиции испытывали определенные симпатии. Соответственно, Вашингтон с пониманием относился к выдвигаемым советским вождем требованиям. Кеннан же предупреждал, что любые уступки Сталину, уважающего на вершине своего геополитического могущества только силу, будут считаться в Москве проявлением слабости. Но и новую «горячую» войну (по мнению многих американцев, неизбежную), Кеннан не считал выходом из положения. Он предлагал «стратегию сдерживания» СССР, в результате такой «холодной» войны советская система со временем развалится сама, поскольку внутренние процессы сделают ее окончательно нежизнеспособной. Кеннан писал о возможной фундаментальной советской трансформации, проистекающей из-за незаконности передачи власти. Различные соискатели власти при смене поколений «смогут спуститься в недра политически незрелых и неопытных масс, чтобы найти у них поддержку своим определенным требованиям. И если это когда-либо случиться, то отсюда будут проистекать невероятные последствия для коммунистической партии: ибо членство в ней в широком плане основывается на железной дисциплине и повиновении, а не на искусстве компромисса и взаимного приспособления. Если вследствие указанного произойдет что-либо, что разрушит единство партии и эффективность её как политического инструмента, Советская Россия за одну ночь из одного из самых сильных национальных сообществ превратиться в одно из самых слабых и жалких».
При этом выступление Кеннана подверглось резкой критике, и ему пришлось объяснять, что он имел в виду. При отрицательном восприятии советского коммунистического строя и одновременной любви к русскому народу, дипломат предлагал ненасильственное принуждение русских к миру, то есть сдерживанию преимущественно политическими и экономическими методами. Кеннан явился одним из главных инициаторов американской геополитики, в которой предпочтение отдавалось геоэкономическому подходу. Геополитика экономической мощи и поддержки дружественных государств сыграла важную роль в «холодной войне».
«Длинная телеграмма» Кеннана оказала влияние не только на общественное мнение в Америке, но и политику администрации президента Трумэна в период неопределенности, наступившей после окончания Второй мировой войны, когда Советский Союз оказался на вершине геополитического могущества. У Соединённых Штатов, ставших первыми обладателями атомной бомбы, появился великий соблазн покончить с коммунистическим режимом, претендующим на мировое господство. Вашингтон отказался от геополитической доктрины Монро (традиционный изоляционизм в границах американского континента) и в качестве главной сверхдержавы возглавил Запад в борьбе против советской экспансии.
В 1947 году госсекретарь США генерал Джордж Маршалл назначил Кеннана директором впервые созданного Отдела планирования внешней политики Госдепартамента. Его идея «политики сдерживания» реализуется в «Программе восстановления Европы», получившей название «плана Маршалла», и названного в честь американского госсекретаря, озвучившего программу 5 июня 1947 года в своем выступлении в Гарвардском университете.
Джорджу Кеннану принадлежит авторство доктрины «единого мира», предусматривающей привлечение Советского Союза в новый мировой порядок. В разрабатываемом с его участием плане Маршалла предусматривалась выделение экономической помощи Советскому Союзу, что должно было способствовать большей открытости народного хозяйства и развитию рыночных отношений. Однако «сдерживание путем интеграции» потерпело неудачу.
Статья 1947 года и через многие десятилетия поражает своими предвиденьями, не потерявшими актуальность в современном мире. По мнению дипломата, Кремль «становится неподатливым, когда речь заходит о его престиже», поэтому советовал США строить отношения и предъявлять требования к советской России таким образом, «чтобы у нее оставался открытым путь к уступкам без ущерба для престижа». Кеннан неоднократно возвращался к мысли, записанной в дневнике после путешествия по Сибири в 1945 году. Любое давление с Запада лишь консолидирует традиционную российскую матрицу ксенофобии, обиды на США и готовности терпеть и поддерживать Кремль сколь угодно долго в неравном противостоянии. Лучший способ обращения с Россией — не давать ей одерживать победы в продвижении коммунистических идей и запастить терпением.
Вначале американская гражданская и военная власть в Белом Доме и Пентагоне считала такие советы мудрыми. Но когда военное противостояние стало фундаментом холодной войны, дипломатическая карьера Кеннана прервалась, в конце 1949 года дипломата и русофила «выжили» из Госдепартамента. Вашингтону потребовались профессионалы, которые вместо обращения к загадочной русской душе, опирались на военную мощь — арсенал атомных боеголовок, стратегических бомбардировщиков и авианосцев.
Политика сдерживания в трактовке Кеннана была отправлена на свалку. Началась война в Корее, в Конгрессе возобладали «ястребы», выступающие за наращивание военного бюджета во имя защиты «свободного мира» и победы в будущей атомной мировой войне. Кеннан уже из Принстона, где он стал сотрудником Института перспективных исследований, с большой тревогой наблюдал за сменой внешней политики в Вашингтоне. Доктрина сдерживания трансформировалась в опасное провоцирование лобового столкновения с СССР, и он был убежден, что русские не уступят.
В апреле 1951 года Кеннан публикует в «Foreign Affairs» еще одну статью «Америка и русское будущее». Она была переведена на русский язык профессором Гарвардского университета М.М. Карповичем и опубликована в том же году в редактируемом им эмигрантском русском издании «Новом журнале». Естественно, эта публикация, как и предыдущая «мистера Х», оказалась недоступной для большинства советских читателей. Статья совпала с важным событием, предшествующим началу холодной войны: США предложили Европе план экономической помощи, отвергнутой Москвой. Перевод публикации в американском журнале внимательно прочитал советский вождь, по словам переводчика, позже первого заместителя министра иностранных дел Андрея Громыко, при её редактировании слово «сдерживание» было заменено на «удушение»4.
В 2000 году в Принстонском университете работал российский академик Н. Н. Болховитинов, который случайно обнаружил эту статью и опубликовал с комментариями в российском академическом журнале «Новая и новейшая история» (2001, № 3).
В статье аргументировано доказывалась неизбежность эволюции нового поколения советских граждан, предсказывался распад Советского Союза, получение независимости союзными республиками в Европейской части СССР. Кеннан с точностью предсказал и трудности взаимоотношения новых независимых государств, в первую очередь России и Украины.
Он отмечал, что в американских умах нет отчетливого представления о том, каким должен быть новый русский порядок и каким образом можно содействовать формированию нового русского мировоззрения. Аналитик с прямотой пишет, что нельзя рассчитывать на скорое появление капиталистического, либерально-демократического государства американского типа. Традиционно Россия не знакома с частной инициативой американских масштабов, частный русский капитал играл боле важную роль в торговле, чем в промышленности. Даже до Октябрьской революции государству принадлежали многие стратегические отрасли, включая транспорт и военную промышленность. Предпринимательская деятельность не считалась в России почетным занятием. В русской литературе сложился отрицательный образ купечества, а в русском деловом языке отсутствует понятие аналогичное западному «бизнесмену». В Российской империи частная инициатива не успела прибрести у народа того престижа, которым пользуется предпринимательская деятельность на Западе. Поэтому необходимо отчетливо понимать, что русское национальное самосознание не подготовлено к установлению в ближайшем будущем американской модели свободного предпринимательства.
Кеннан обращает внимание на то, что советский строй имеет отдельные положительные черты и их надо сохранить: «Программа всякого правительства будущей России должна будет учесть тот факт, что в русской жизни был советский период и что этот период оставил — вместе с отрицательным — и свой положительный отпечаток. Плохую помощь окажут членам правительства будущей России те западные доктринеры и нетерпеливые доброжелатели, которые будут ожидать, что они создадут в кротчайший срок точную копию демократической мечты Запада…»5.
Американский демократический строй может быть неподходящим для государства, граждане которого живут в другой атмосфере и иных условиях. Кроме того, возможно существование другого социального и государственно строя, не заслуживающего осуждения. Надо дать русским возможность быть русскими и разрешить сами решать свою судьбу. Путь достижения достойного просвещенного государственного строя представляет собой глубокий и интимный процесс национальной жизни. Часто этот путь непонятен иностранцам и их вмешательство в этот процесс не может принести ничего, кроме вреда.
Исторически в тесном соседстве с великорусским народом живут другие народы и желательно не ослаблять их экономические связи в будущем. Советские республики Балтии должны получить независимость, но сохранить сотрудничество с Россией. «Украина, несомненно, заслуживает полного признания самобытности гения и способностей её народа равно как её нужд и возможностей в области развития собственного языка и собственной культуры; но в экономическом отношении Украина в такой же мере составная часть России, как Пенсильвания составная часть Соединенных Штатов». Новые независимые государства «станут на ложный путь, отдавшись чувствам мести и ненависти к русскому народу, который вместе с ними разделял их трагическую судьбу, и будут пытаться построить свое будущее на корыстном использовании первоначальных затруднений нового русского режима, руководимого добрыми намерениями и борющегося с наследием большевизма... Тоталитаризм, — не национальное явление; это болезнь, которой в какой-то мере подвержено все человечество»6. Если перед русским народом будет пример другой достаточно привлекательной цивилизации, то рано или поздно эволюционным путем система власти, отбросившая на десятилетия назад прогресс великого народа, перестанет быть реальностью. Америка своим примером должна показать другим народам свой путь. И пример этот должен быть привлекательным для мира, который ставит духовные ценности выше материального благополучия.
Кеннан предостерегал, прежде чем вернуться к дурной американской привычке «разбомбить и освободить» другую страну, США должны уяснить, какой им хотелось бы видеть Россию в будущем и, самое главное, какая Россия может быть создана ее гражданами, согласно своей истории, национальным традиция и менталитета. И после распада СССР американцы должны быть готовы к тому, что «русские национальные интересы не перестанут существовать, и что они будут энергично и уверенно отстаиваться».
По мнению многих западных аналитиков, именно порочность советской политической системы оказалась главной причиной проигрыша в «холодной войне», а не американская политика сдерживания советской мощи. Социалистическая экономика добилась определенных успехов на этапе индустриализации, но впоследствии не смогла удовлетворить нужды массового потребителя. Однако нет однозначного ответа на вопрос, почему неэффективная коммунистическая система создала атомную и ракетно-космическую индустрию, запустила первый искусственный спутник Земли, обеспечила выход человека в космос и многое другое?
По теме:
Великий час сверхдержавы. Власть и интеллект. Рождение наукоемкой индустрии
Великий час сверхдержавы. Тайны Атомного проекта
Великий час сверхдержавы. Союз власти и фундаментальной науки
Атомный проект. Ученые и инженеры Третьего Рейха, ставшие лауреатами Сталинской премии
Проникновение либеральных идей в советское общество в период Перестройки стало самоубийственным для коммунистического руководства. Когда они вошли в одичавшее информационное пространство Советского Союза и с помощью интеллигенции были возведены в новый Абсолют «светлого будущего», это побудило советских граждан голосовать за перемены. Михаил Горбачев трансформировал мир и окончил «холодную войну» ценой распада Советского Союза и последующей маргинализации России. Первый и последний президент Советского Союза стал Лауреатом Нобелевской премии в области мира, желанным гостем на Западе и трагической личностью в истории Отечества.
Ещё в феврале 1997 году американский дипломат и автор доктрины сдерживания Джордж Кеннан пророчески предупреждал на страницах New York Times, что расширение НАТО на восток станет для Запада «роковой ошибкой»: «…Расширение НАТО будет самой роковой ошибкой американской политики за весь период после конца холодной войны… Можно ожидать, что такое решение усилит националистические, антизападные и милитаристские тенденции в российском общественном мнении; будет иметь негативные последствия для развития демократии в России, возродит атмосферу холодной войны в отношениях между Востоком и Западом и толкнет российскую внешнюю политику в те направления, какие решительно нам не понравятся». Но в Белом доме и в руководстве Североатлантического военного блока патриарха американской дипломатии не услышали, и теперь пожинают плоды собственных свершений и ограниченности стратегического мышления, а российский президент использует против НАТО американскую политику сдерживания 7.
После распада Советского Союза и Организации Варшавского договора НАТО нарушила устную договоренность между госсекретарем Джеймсом Бейкером и министром иностранных дел России Эдуардом Шеварднадзе и начала масштабную экспансию на восток. С момента воссоединения Германии альянс разросся с 16 до 28 стран. С точки зрения России как ядерной сверхдержавы Запад перешел «красную черту». На фоне возросших военно-технических возможностей России, она в случае необходимости не преминет этим воспользоваться.
Вашингтону не удалось, как мечтал Нобелевский ангел смерти Барак Обама, с помощью санкций «разорвать в клочья» российскую экономику, доказавшую свою устойчивость. Продвижение украинского проекта «АнтиРоссия» оказалось делом очень обременительным.
Пандемия коронавируса в сочетании с грянувшим энергетическим кризисом существенно подорвала потенциал Запада в проведении антироссийского наступления. На мировой арене появился ещё один мощный геополитический игрок — коммунистический Китай, чье руководство выступило с открытой поддержкой российских требований гарантий безопасности. Китай отчетливо понимает, что экспансия НАТО может распространиться и на центрально азиатские государства. Для Поднебесной неприемлемо, чтобы альянс вышел к западным китайским границам. В Соединённых Штатах есть сторонники геополитической стратегии, не допускающей
создание антиамериканской оппозиции в виде китайско-российского союза. Чтобы избежать риск ядерной войны необходимо остановить продвижение НАТО на восток. История доказывает, что стабильной международной системе нужна легитимность, а она возможна лишь в отсутствие конфликтующих держав. Эти «высокие материи» трудно понять западным «ястребам» и невозможно их марионеткам8.
***
В 2014 году в опубликованных дневниках Джорджа Кеннана читатели обнаружили рассуждение об одиночества: «Настоящие ученые часто работают в одиночестве, вынужденные находить награду в осознании того, что они внесли ценный, даже прекрасный вклад в совокупную структуру человеческого знания, независимо от того, знает об этом кто-нибудь в то время или нет». Эти слова профессора высечены на скульптуре Элин Циммерман9 из гранита и стали в муниципалитете Принстона, возвышающейся над озером между Фулд-холлом, коттеджем Кеннана, и лесом, где он любил гулять. Оригинальный памятник свидетельствует о престиже Джорджа Кеннана в Институте перспективных исследований, на скульптуре увековечены такие имена его сотрудников как Альберт Эйнштейн и основатель Абрахам Флекснер.
На первый взгляд высказывание об «одиночестве» выглядело странным, учитывая всемирную известность Джорджа Кеннана на пике славы у государственных деятелей и ученых в области международных отношений. Он был не только дипломатом, но и настоящим энциклопедистом, опубликовавших множество трудов, преимущественно за вторую половину долгой жизни и отмеченных наградами. Большая часть его произведений и размышлений сосредоточена на России. Как отмечал английский философ Исайя Берлин: «Ваши литературные, интеллектуальные, нравственные, политические дары уникальны, никто на Западе … не может уловить, как и Вы, дух России». Несмотря на такое признание, Кеннан провел большую часть жизни, как свидетельствует его дневниковая запись, в «одиночестве». Главная причина этого состояния заключалась в том, что официальный Вашингтон чаще не присушивался к его аргументированным рекомендациям.
До знаменитой «Длинной телеграммы» 1946 года его сигнал тревоги о «советской угрозе» оставался в основном без внимания. Затем последовали три года в качестве главного игрока на Олимпе внешней политики США в начале холодной войны. Однако он был против наращивания Вашингтоном военной мощи, а не дипломатии, которая могла бы снизить напряженность в отношениях с Москвой. Несмотря на свою аналитическую работу и дипломатическую службу, в том числе послом в Советском Союзе в 1952 и в Югославии в 1961–1963 годы, он был исключён от принятия судьбоносных для Соединённых Штатов решений в области внешней политики. Кеннан многие годы был изолирован от тесного общения с русскими, писал о своем возвращении в Россию «как жаждущий потока чистой воды». Еще одна причина одиночества возникла из-за критического взгляда на современное американское общество как опасно индивидуалистическое, коммерциализированное и зависимое от технологий.
Своим «одиночеством» Джорд Кеннан напоминает немецкого дипломата и ученого Карла Хаусхофера, чьи научные идеи, но уже в другой упаковке, были взяты на вооружение вождями Третьего Рейха. Так случилось и с доктриной сдерживания. Кеннан даже в зрелые годы намеревался вернуться в политику не с целью карьеры, а чтобы донести до власти свое неискаженное виденье международных отношений. Но в результате оказался пророком не в своём и не в чужом отечестве. На политический Олимп в сверхдержавах пришли люди с отсутствием стратегического мышления. Его концепция ненасильственного принуждения к миру других государств была отвергнута.
***
Консерватор Кеннан дорожил преемственностью поколений, взращенным провинциальным укладом. Он был убежден, что в основе экономических и политических реалий лежит более «подлинный» мир индивидуальных отношений, включая духовный мир, а так же вкусы, ревность, любовь, ненависть, мир страстей и редких вспышек озарения. Его труды, включая аналитические доклады дипломата, отличались не только проницательностью и информативностью, но и были написаны изящным литературным стилем, создающим особую энергетику восприятия. Его кумирами были русские писатели-классики — Пушкин, Толстой, Достоевский, Чехов. Он считал, что Россия до конца не погибла, рассуждения о национальном характере русских и других советских народов заполняют страницы его дневников.
Блестящее владение русским языком делало его впечатления от общения с народом наиболее яркими.
Джордж Кеннан много путешествовал по Европе и Советском Союзу, но не как турист, а профессионал – он стремился понять менталитет народов. Фактически это были мониторинговые поездки, способствующие выработке геополитических прогнозов. В Советском Союзе Кеннан пользовался значительно большей свободой, чем в 30-е годы посол Джозеф Дэвис, не знавший русский язык. Дипломаты в 30-е годы, как это ни удивительно, относительно свободно разъезжали по СССР, общение с советскими людьми практически ничем и никем не ограничивалось. Как пишут, встреча Остапа Бендера с американцами, описанная в «Золотом теленке», не является выдумкой Ильфа и Петрова. Кеннан часто посещал Подмосковье, несколько раз был в усадьбе Ясная Поляна.
Ему импонировала православная культура с её традиционализмом и патриархальностью, он посетил Новый Иерусалим, церковь Покрова на Нерли и ряд других святынь. Он пытался понять менталитет русского человека, казавшегося ему представителем доиндустриального мира, ностальгия по которому в Америке того времени была весьма распространена.
По возвращении в Москву, где он не был семь лет, Кеннан замечает: «За пределами маленького оазиса нашей дипломатической колонии простирается все еще захватывающая и притягательная земля – Россия, интересная мне больше, чем что-либо другое в мире».
В июне 1945 года Кеннан совершил двухнедельное путешествие из Москвы в Сибирь и обратно, посетил Новосибирск и Казань. Он проехал по следам своего известного родственника и тезки, а также посетил один из двух крупнейших советских металлургических заводов в Сталинске (Кузнецке). Возвратившись в Москву после поездки в Казань, Урал, и Сибирь, он написал о русских: «Ясно, что на расстилавшихся перед нами равнинах рассеян один из самых великих народов мира: талантливые, отзывчивые люди, способные перенять и приумножить любой человеческий опыт, до странности терпимые к жестокости и безалаберности, однако же очень внимательные к нравственным вопросам, мужественные и плодовитые, удивительно выносливые и живучие, глубоко уверенные, что им суждено сыграть ведущую роль в мировой истории, и страстно этого желающие».
Дипломат видел в разорённой войной Советской России героизм русского народа и его лишения, вдов и калек-ветеранов, работающую по 12 часов в сутки молодежь без удобств и передышки, перенаселенные коммуналки, бедность. Эти «жалкие подобия удобства и комфорта – и при этом мечты, надежды, неудержимая вера в будущее? Может показаться, что именно этот талантливый и привлекательный народ – закаленный лишениями… как ни один великий народ в истории готов к построению справедливого рационального общества».
В его записях о сибирской поездке встречается упоминания о застольном гостеприимстве русских, об «обычном» ужине, которым его угощал зампред Новосибирского горсовета: «У меня не было аппетита, и я ел и пил немного. Передо мной последовательно выстраивались водка, рябиновка (ягодная настойка), речная рыба, лосось, холодное мясо, редиска, огурцы, сыр, вареные яйца, хлеб и масло, суп, пиво, стейк, жареная картошка, яичница, пирожные и чай. Каждый отказ … побуждал моего хозяина и официантку к новым подвигам гостеприимства».
В записях в дневнике после посещения Северной Пальмиры в сентябре 1945 года, он отметил: «В своей жизни я провел в Ленинграде всего три дня, и все равно чувствовал себя так, как будто вернулся домой. Я знаю, что в этом городе, где я никогда не жил, по странной прихоти судьбы – или прошлой жизни? – хранится частичка моей способности чувствовать и любить; иными словами, частичка моей жизни. Этого никогда не поймет ни один американец, и ни один русский никогда этому не поверит»10.
Вместе с тем его воспоминания о поездках по советской стране не страдают излишней политкорректностью. По сравнению с сытой и благополучной Америкой, послевоенная Россия — отвратительная, убогая страна, в которой полно паразитов, грязи и болезней. Ее правители очень стараются, чтобы хотя бы столица выглядела пристойно. Еще ранее, летом 1936 года, после путешествия из Москвы на Южный Кавказ дипломат пишет: «Гордость грузина хорошо известна. Он смотрит сверху вниз на все соседствующие расы, кроме, пожалуй, турецкой… Армянина он ненавидит всеми фибрами души. Русского презирает».
Оригинально восприятие американскими дипломатами и демократии по-советски. Экс-посол США в СССР Дэвис дал ей оригинальную оценку: «Правительство (под ним я понимаю, в том числе и партию) – непостижимо. Это какой-то суррогат инквизиции, Чингисхана и мощнейшей системы общественных отношений. Оно управляет абсолютно всем: трудом, Православной церковью, “национальностями” (вроде армян) – и все это с величайшим цинизмом и довольно стойким успехом. Сторонний наблюдатель и представления не имеет о том, как всеобъемлюща и насколько закрыта эта система». Впоследствии Кеннан дополняет, что «демократия» значит для русских не то же самое, что для американцев. Не надо ждать, что они пойдут на сотрудничество, которое будет противоречить их привычному пониманию российской государственной безопасности: «Между ним (народом) и миром, лежащим за его границами, стоит режим непревзойденной жестокости и подозрительности. Этот режим, лучше чем кто-либо другой, осознает, какие богатства, какие возможности, какие опасности таит в себе русский народ, и держит его в железном кулаке. Он не намерен допустить никакого внешнего влияния. В свете этого важно, чтобы народ приучился не только не бояться воздействия внешних сил, но и не ждал от них благ. Советское правительство должно всегда казаться единственным источником райского благоденствия для верных ему и справедливого наказания для скептиков или непослушных. Поэтому вся система выстроена таким образом, чтобы исключать любую возможность внешнего влияния на умы народа и обращать себе во благо любое действие иностранных правительств или индивидов, которое может затронуть народ России».
Кеннан был убежден, что каждый человек хочет «Мира». И с этой точки зрения советского вождя Иосифа Сталина можно считать самым достойным претендентом на Нобелевскую премию мира. Он, как никто другой, тяжело и разумно работал над созданием того особого вида мира, в котором сам заинтересован. 26 ноября 1945 года Кеннан занес в дневник следующие строки: «Я один из немногих иностранцев в Москве, если вообще не единственный, кто задается вопросом, действительно ли Сталин остается тем диктатором, каким его считают. Я подозреваю, что власть находится в руках группы членов Политбюро, из которых самые сильные – Берия и Молотов».
Вместо заключения. Американский дипломат и ученый Джордж Кеннан является ярким примером аналитика, обладающим геополитическим мышлением, давшим точные прогнозы в международных отношениях Запада и Востока, включая «фатальную ошибку» расширения Североатлантического военного блока на восток. Внедрение «правильной демократии» с помощью самых «справедливых» бомб и ракет привело к массовой гибели населения в ряде стран.
Джордж Кеннан получил незаслуженно сомнительный титул идейного отца политики сдерживания и главного архитектора холодной войны, получившей другое содержание, основанное на военной мощи. В западной, советской и российской историографии Кеннан часто ассоциируется исключительно с «длинной телеграммой», разжиганием «холодной войны» и доктриной «сдерживания», тогда как он никогда на протяжении долгой жизни не испытывал восторга от проводимой Соединёнными Штатами внешней политики с позиций военной силы.
Джордж Кеннан искренне и глубоко любил Россию, отчетливо видел границу между русским и советским, разделяя любовь к русскому народу и негативное отношение ко многим проявлениям коммунистического строя. Кеннан понимал Россию лучше, чем кто-либо из современных ему американцев.
На русском языке нет обстоятельных академических переводов трудов Джорджа Кеннана, часто российские патриоты и либералы переводят один и тот же его текст с разными акцентами. Практически не сохраняется энергетика и литературная стилистика дипломата и ученого. В результате не всегда понято – он враг или друг, стремившийся понять загадочную русскую душу. Джордж Кеннан был гражданином другого государства и искренне стремился проносить ему пользу и не его вина, что пророк часто оказывался не понятым и в своём отечестве.
Джорджа Кеннана называют аристократом духа. Он был убежден, что наряду с американским демократическим строем может существовать другая привлекательная государственная модель, в которой духовные ценности выше материального благополучия, потребительской культуры.
Он выступал против геополитики силы в международных отношениях, одобрял геоэкономику (геополитику экономической мощи) и по существу с позиций политического реализма обратил внимание на новейшую геополитику силы духа. Обладая совершенными технологиями невозможно сиюминутно навязать другим народам, обладающим силой духа, даже самую «правильную» демократию. Американская власть осталась глуха к его пророчеству и позорно проиграла войны во Вьетнаме, Ираке и Афганистане, внедряя «демократию» с помощью самых «справедливых» бомб и ракет.
Мысли и пророчества Джорджа Кеннана и через много десятилетий не потеряли актуальность. Может быть, забвение наследия патриарха дипломатии не позволяет найти стратегию взаимодействия Запада и Востока в эпоху глобальной геополитической трансформации мира.
Некоторые публикации Джорджа Кеннана:
Дипломатия Второй мировой войны глазами американского посла в СССР Джорджа Кеннана. — М.: Центрполиграф, 2002.
Russia Leaves the War, Princeton: Princeton University Press, 1956. Пулитцеровская премия, 1957.
Russia, the Atom, and the West, New York: Harper, 1958.
Russia and the West under Lenin and Stalin, Boston: Little, Brown and Company, 1961.
Memoirs: 1925–1950, Boston: Little, Brown and Company, 1967.
Memoirs: 1950–1963, Boston: Little, Brown and Company, 1972.
Телеграмма посольства США в Москве № 511 («Длинная телеграмма»).— ilinskiy.ru. (Источник: Foreign Relations of the United States. 1946. № 6. Р. 696—709). Полный текст телеграммы Кеннана на русском языке и на английском в оригинале.
The Sources of Soviet Conduct (Истоки советского поведения). — Foreign Affairs. July 1947. V. 25, № 4. P.566-582.
Америка и русское будущее (Foreign Affairs,1951» — Новая и новейшая история, 2001, № 3, с. 84.
The Kennan Diaries, by Frank Costigliola (Editor), George F Kennan (Author): Hardcover – Illustrated, February 16, 2014, 768 pages.
Другие источники:
Frank Costigliola George F. Kennan and the Institute. — Published 2010. https://www.ias.edu/ideas/2010/costigliola-kennan
Александр Генис Джордж Кеннан. Ученый, который сначала делал историю, а потом о ней писал. https://www.svoboda.org/a/392034.html
Виктор Мальков Неизвестный Кеннан: заметки о морфологии дипломата. — Вестник Института Кеннана в России, 2004, вып. 5, с. 24–39.
Владимир Дергачев Пророк не в нашем отечестве. — Дергачев В.А. «Падение советской сверхдержавы». — Геополитика. Геофилософия. Геоэкономика. Избранные труды в двадцати семи книгах, том 19. Электронное издание на CD. 2009.
Владислав Зубок Джордж Кеннан: американец-русофил, которого опасался Сталин. — bbcrussian.com. 8 августа 2017 года.
«Длинная телеграмма» Кеннана. Интервью Анатолия Адамишина, бывшего первого заместителя министра иностранных дел СССР на радио «Эхо Москвы». https://echo.msk.ru/programs/victory/2125774-echo/
«Длинная телеграмма» Джорджа Кеннана https://histrf.ru/read/articles/tielieghramma 16.02.2021
Игорь Орлик Дж. Ф. Кеннан: «большие дебаты». — Новая и новейшая история, 2011, № 1, с. 150–166.
Игорь Орлик Предначертания «постсоциализма». — Новая и новейшая история, 2019, № 6, с. 102-121.
Кристина Минкова Жизнь в послевоенном СССР глазами двух американских дипломатов.— Новая и новейшая история, 2020, выпуск 5. https://nni.jes.su/s013038640011369-3-1/
Сергей Карамаев Аристократ духа, погубивший СССР Скончался Джордж Кеннан, инициатор и архитектор Холодной войны https://lenta.ru/articles/2005/03/18/kennan/
Юрий Жигалин Они понимают только силу. Телеграмма 1946 года и эпоха Путина. Радио «Свобода»27 февраля 2021. https://www.svoboda.org/a/31124578.html.
Джордж Кеннан. Дипломат, ученый, геополитик, предсказавший будущее
Джордж Кеннан. Геополитический пророк не в нашем отечестве. Секреты предвиденья
Принстон. Университет, подаривший миру 37 лауреатов Нобелевской премии и знаменитая «фабрика мысли»
1 Владимир Дергачев Пророк не в нашем отечестве. — Дергачев В.А. «Падение советской сверхдержавы». — ГЕОПОЛИТИКА. ГЕОФИЛОСОФИЯ. ГЕОЭКОНОМИКА». Избранные труды в двадцати семи томах, том 19. Электронное издание на CD. 2009.
2 Юрий Жигалин Они понимают только силу. Телеграмма 1946 года и эпоха Путина. Радио «Свобода»27 февраля 2021. https://www.svoboda.org/a/31124578.html. «Длинная телеграмма» Джорджа Кеннана https://histrf.ru/read/articles/tielieghramma 16.02.2021
3 Kennan G. The Sources of Soviet Conduct. — Foreign Affairs. July 1947. V. 25, № 4. P.566-582.
4 Владислав Зубок, профессор Лондонской школы экономики и политических наук Джордж Кеннан: американец-русофил, которого опасался Сталин. — bbcrussian.com. 8 августа 2017 года.
5 Кеннан Дж. Америка и русское будущее. — Новая и новейшая история, 2001, № 3, с. 84.
6 Там же, с.87, 90.
7 Североамериканский ежедневный электронный журнал, стоящий на позициях американского консерватизма American Thinker (США): Украина, НАТО и роковая ошибка американской политики. https://www.americanthinker.com/articles/2021/12/ukraine_nato_and_the_most_fateful_error_of_american_policy.html
8 https://www.pravda.ru/world/1674364- rossija_nato/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_
9 Элин Циммерман (род. 1945) - американский скульптор, известный акцентом на крупномасштабные проекты, ориентированные на конкретные объекты, и экологическое искусство.
10 Минкова К. В. Жизнь в послевоенном СССР глазами двух американских дипломатов.— Новая и новейшая история, 2020, выпуск 5. https://nni.jes.su/s013038640011369-3-1/
«Геополитика сверхдержав»
